日前，兖州煤业与五大电力集团在山东省内电厂签订重点电煤合同，这将有望让今年以来长达半年的电煤价格博弈进入收官战。这带有“政府协调”色彩的第一单煤电合同基本都能让双方和气接受，涨4%的价格也有一定的民间基础。尽管如此，同比上涨4%的电煤价格目前尚未得到其他地区煤企及电企的认可。
从一些报道来看，包括河南、安徽、广东、四川等地在内的省区未来将确定的电煤合同价格很可能就接近上涨4%的先例。然而，山西、内蒙古、黑龙江等中西部地区的煤电价格博弈很可能还将持续。人们注意到，由于2008年煤价暴涨，不少煤炭企业未遵循年初签订的重点煤合同价格，合同煤兑现率低，大量煤炭通过市场渠道外销获利，而其余严格履约的煤炭企业要求今年合同煤价上涨以作为“补偿”。
因此，在今年年初的煤炭产运需衔接会上，煤电企业双方对电煤价格的博弈就“剑拔弩张”，双方的价格期望值相差达130元/吨，发电企业的谈判底线是煤价在去年的基础上下调50元/吨。由于双方期望值相差过大，其间发生了煤电顶牛事件，迫使国家发改委、国资委等政府部门介入进行协调。所谓煤电顶牛，是华能、大唐、华电等五大发电集团联合华润形成同盟，要求煤炭企业降价，因双方分歧较大而迟迟不能签订电煤供应价格合同。
其实，近几年来，发改委每年都制定了一个“指导性”的煤炭价格涨幅，并且规定当市场煤价涨幅超过5%，允许电力价格随煤价联动。但这种方法已越来越难以实施，由于目前电力过剩，使电价与煤价不能联动，造成今年的煤电“衔接会”开得不顺利，更谈不上签定合同了。在一个竞争性市场上，供需双方根据供求关系谈判价格，这本是一件再正常不过的事情。的确，发改委希望煤炭和发电企业也能如此行事。然而，我们看到历年来双方几乎都谈到僵持，最后还得由发改委出面调停。
实际上，煤电之争已成为政府想抛却很难抛掉的烫手山竽。为什么发改委即使想不干预也欲罢不能？简单说，面对一个被扭曲的市场，政府如果不出面，只能造成更大的扭曲。而发改委协调达成的协议，实际上只是一个扭曲的平衡。煤电联动虽然可解燃眉之急，却有可能将问题拖入一个更深的泥沼之中，试图“淡出 ”的发改委也将愈陷愈深难以自拔。
一方面，煤炭价格作为一种日渐枯竭性资源，其价格上涨乃大势所趋。我国拥有1145亿吨煤炭储备，占全球总储备的12.6%。目前我国统计的已开发产量差不多已经达到22亿吨。如果消费量以3%的速度递增，煤炭开采成品率为60%，那么国内煤炭储备将在20至30年后枯竭。这就意味着，随着时间的推移，煤炭价格上涨的动力将越来越强，发改委强压电煤价格下调，以满足火电需求的压力和难度也将越来越大。
另一方面，发电企业正面临着电力过剩的威胁。前几年的电力供应短缺，引发了大投资，各地无序圈地建设发电厂，导致电力生产以前所未有的速度扩张。据不完全统计，我国电力装机容量已从2002年底的3.6亿千瓦提高到2007年底的7.2亿千瓦，五年内翻了一番。到2007年底装机容量过剩达 10%。在目前电力过剩的情况下，发电企业尚且寄希望于依靠政府力量压低电煤价格，那么，在将来电价下降的情况下，发改委还能指望轻易抽身吗？
在目前情况下，人们普遍担心将电力推向市场可能导致电价上涨，引发社会风险。这种担忧是可以理解的。因为，在电力过剩尚未真正呈现在人们面前的时候，过快地将之推向市场，有可能引发大的风险。但同时，也应该认识到，如果等到电力过剩问题愈演愈烈，电价面临下调的压力时，再将发电企业推向市场，同样是有风险的，因为没有一个缓冲期，无疑将把发电企业置于危险境地。
问题在于，一旦游戏规则不复存在，利益攸关各方就可能不再按照既定游戏规则出牌。发改委一直以来推行的煤电价格联动，虽然有它的道理，但是，既定的游戏规则没有被遵守。目前各方要求煤价完全放开，逐步走向市场化，而电价却依然由国家完全控制，没有放开的意思，这实际上造成了“计划电”与“市场煤 ”无法衔接，煤、电脱节。正确的做法是，将发电企业“放生”，让它们慢慢适应市场。从长远看，这既有利于发电企业的发展，也利于政府抛掉煤电之争这个烫手山竽。
来源：中国报
|